Rennziege :
..und Wähler.

Meine naive Vorstellung von Führung subsumiert, dass man manchmal auch unangenehme Dinge erläutern und durchhalten muss. Im übrigen glaube ich gar nicht, dass eine ernst gemeinte Erläuterung der Notwendigkeit auf Ablehnung der Wähler stossen würde.

Was heisst GRÖPAZ? Grösster Prolet aller Zeiten?

Wollecarlos will die Gegner der Ausbeutungs- und Konkurrenzgesellschaft politisch mundtot machen. Revolutionäre Marxisten wie ich wollen die Ausbeuter und ihre Agenten wie wollecarlos mundtot machen. Wollecarlos setzt sich für die Ausbeuter ein. Revolutionäre Marxisten für die Ausgebeuteten. Wolle beschützt die soziale Ungleichheit. Revolutionäre Marxisten kämpfen für soziale Gleichheit. Wolle hält zu den Starken. Revolutionäre Marxisten halten zu den Schwachen, auf deren Kosten die Starken leben. Wolle tritt für Ungerechtigkeit ein. Revolutionäre Marxisten treten für Gerechtigkeit ein. So einfach ist das.

Und entstanden auf Basis revolutionärer Prozesse. Ich sage nur 1649, 1776 1789, 1848, 1871 1918 etc. “Professor” wolle liegt wie immer voll daneben.

Richtig, im antimarxistischen Kampf gegen Sozialisten und Kommunisten. Es geht nicht um die soziale Herkunft einzelner Organisationsmitglieder, sondern darum, wessen Interessen die Organisation vertritt. Und Faktum ist, dass die SA (und auch die SS) den Werkschutz organisierten, der als Sicherheitsdienst die deutschen Unternehmen vor den “bösen” Kommunisten und Sozialisten beschützte.
Der kleine linke, kapitalismuskritische Flügel trat mit Otto Strasser 1930 aus. Seine letzten Reste wurden im sogenannten “Röhmputsch” im Juni/Juli 1934 vernichtet. Der Unterschied zwischen Marxisten und völkischen Sozialisten ist dennoch groß, obwohl beide sozialrevolutionär sind. So ist das letzte Ziel der Völkischen die Einheit der ethnisch homogenen Nation im Rahmen der klassenlosen Volksgemeinschaft, während revolutionäre Marxisten die Emanzipation aller Menschen von Ausbeutung, Zwang und Konkurrenzdruck anstreben. Für diese ist die kommunistische Weltrepublik das Ziel. Das Konzept der Nationen und die dazugehörigen Institutionen sollen dabei überwunden werden.

Faktum ist auch, dass Hitler und der Führungskader der NSDAP nie antikapitalistisch waren. So formulierte Hitler schon in “Mein Kampf” die harmonische Einheit von Arbeiter und Unternehmer im Dienste der Nation, wobei das Eigentum an den Produktionsmitteln selbstverständlich nicht infrage gestellt, ja sogar bekräftigt wurde. Nach der Machtergreifung folgte dann die Entrechtung der Arbeitnehmer durch die Nazis. Mit Inkrafttreten des Gesetzes zur Ordnung der nationalen Arbeit im Januar 1934 wurde das Wirtschaftsleben quasi gleichgeschaltet und auch hier das Führerprinzip eingeführt, wonach der Vorgesetzte als Betriebsführer die absolute Befehlsgewalt innehatte und ihm die Untergebenen als „Gefolgschaft“ (nicht etwa Belegschaft) zu unbedingtem Gehorsam verpflichtet waren. Damit war das Recht und die Möglichkeit zur Beschwerde stark eingeschränkt, das Mitbestimmungsrecht der Arbeitnehmer sogar völlig abgeschafft. Kraft dieses Gesetzes wurden die letzten noch verbliebenen demokratischen Rechte innerhalb des Betriebes beseitigt. Der Unternehmer seinerseits hatte zwar innerbetrieblich eine umfassende Weisungsbefugnis, war jedoch seinerseits an Befehle des staatlich bestellten „Treuhänders der Arbeit“ gebunden, der in Bezug auf Arbeitszeit, Lohnpolitik und Arbeitsgestaltung bindende Anordnungen geben konnte. Die eigentliche Folge des Gesetzes zur Ordnung der nationalen Arbeit lag aus diesem Grund vor allem darin, die Lenkungs- und Aufsichtsbefugnis des Staates zu Lasten von Unternehmern und Arbeitnehmern zu stärken. Ebenso wurden auch zu befolgende Jahrespläne von der NS-Bürokratie erstellt, besonders nach Kriegsausbruch (GB und USA hatten im 2. Weltkrieg ebenfalls Jahrespläne zur Lenkung der nationalen Wirtschaft). Die kapitalistische Produktions- und Distributionsweise wurde jedoch nicht angetastet, sondern von den Nazis nur staatlich gelenkt, und zwar unter massivem Einfluss des deutschen Großkapitals. Deshalb wird in der Wirtschafts- und Sozialgeschichte das NS-Wirtschaftssystem als kapitalistische Zentralverwaltungswirtschaft bezeichnet. Marxisten bezeichnen sie als eine offene, terroristische Diktatur der reaktionärsten, chauvinistischsten, am meisten imperialistischen Elemente des deutschen Finanz- und Monopolkapitals.

Natürlich versuchte Hitler Verbündete zu suchen und natürlich sind Industrielle meistens bestrebt, sich Liebkind bei der Führung zu machen. Das nennt man Pragmatismus bzw. Opportunismus, abhängig von der Perspektive.

Die Nazis waren, wie der Name schon sagt, Sozialisten, glühende Antikapitalisten, antibürgerlich. Sie traten die gesellschaftlichen Normen und guten Sitten mit Füßen, sodass sie bei den Vermögenden schwerer punkten konnten als bei den Arbeitern. Die Industriellen, die seit Jahrzehnten immer wieder rausgekramt werden, waren Opportunisten und eher untypisch für die deutsche Unternehmerschaft. Die SA war eine Massenorganisationen von Proleten.

Tun Sie sich doch bitte keinen Zwang an!

Eine menschenwürdige Gesellschaft kann sich niemals “in revolutionärem Umbruch” befinden, weil sie eine Demokratie ist. Und das bedeutet -unter anderem- Vollzug des Mehrheitswillens.

Demokratien ist “Revolution” fremd, wie alles, was mit Gewalt einhergeht.

Demokratien entwickeln sich durch allgemeine, unmittelbare, freie, gleiche und geheime Wahl.

Da also der von diesem Lodur angestrebte “revolutionäre Umbruch” ein gewalttätiger Vorgang ist, der die oben beschriebenen Eigenschaften nicht hat, sind alle daran Beteiligten durchaus mit Ausschluss vom aktiven und passiven Wahlrecht zu belegen.