Ein Migrationspakt mit zehn katastrophalen Defiziten

(ANDREAS UNTERBERGER) In der Politik tun manche so, als ob eine Lösung dann richtig sein müsse, wenn sie von allen Seiten kritisiert wird. Dieser Schmäh steht ganz offensichtlich hinter dem neuen EU-Migrationspapier und soll es allen schmackhaft machen. Doch je näher man dieses Papier anschaut, umso unakzeptabler wird es. Denn der von der Kommission vorgeschlagene EU-Migrationspakt macht nicht einmal eindeutig, ob er zu weniger oder zu mehr Migration führen will. Denn in gleich zehn zentralen Fragen versagt der Vorschlag vollkommen. Etliche nett klingende Überschriften sind zumindest völlig untauglich konkretisiert. Eigentlich müsste völlig klar sein: Es kann und darf erst dann einen EU-Migrationspakt geben, wenn all diese Defizite beseitigt sind. Denn so ist er nur eine Provokation für alle, die eine Reduktion der Immigrationsflut als dringend nötig erkannt haben.

Die zehn zentralen Defizite, die eine Erreichung eines solchen Ziels konterkarieren: Es gibt

  1. keine funktionierende Strategie, um mehr Abschiebungen zu erreichen;
  2. keine Ansätze Richtung des von Sebastian Kurz mehrfach verlangten australischen Modells (“Anlandeplattformen” außerhalb Europas, wo alle Asylwerber und alle illegalen Migranten hingebracht werden, die kein Asyl bekommen und die nicht abgeschoben werden können);
  3. keinerlei Maßnahmen gegen die NGOs, die mit ihren Schiffen (aus irregeleitetem Idealismus oder aus linksextremistischem Hass auf die bisherige europäische Identität) seit Jahren Hilfsdienste für die Schlepper verrichten und immer neue Massen nach Europa bringen;
  4. keine Absicherung gegen ein Weitergehen der migrationsfördernden Judikatur des EU-Gerichtshofs in Luxemburg;
  5. keinen echter Unterschied zwischen jenen, die wirklichen Anspruch auf Asyl haben, weil sie persönlich(!!) aus politischen oder religiösen Gründen verfolgt worden sind, und den vielen, die auch ohne einen solchen Asylgrund in Europa bleiben wollen und auch meist können (als sogenannte Wirtschaftsflüchtlinge, als angebliche “Klimaflüchtlinge”, als Geduldete, als Nicht-Abschiebbare, als angebliche jugendliche Ankerkinder, als “humanitär” Aufgenommene …);
  6. keine radikale Einschränkung der großen Migrationsströme durch die sogenannte Familienzusammenführung, die auch jenen zugutekommen kann, die kein echtes Asyl bekommen haben;
  7. keine konsequente Rückschiebung von Asylanten, ja nicht einmal von Geduldeten, wenn der Grund des Asylantrags bald nach Ankunft in Europa wegfällt;
  8. keinerlei Konsequenz gegen einen neuerlichen kollektiven Erpressungsversuch nach Lesbos-Art, wo man durch Anzünden eines großen Lagers, aber interessanterweise ohne dass ein einziger Bewohner zu Schaden gekommen wäre, die Weiterreise nach Europa durchsetzen wollte;
  9. kein Hauch eines Versuchs, Europa wenigstens vor der Zuwanderung von Fundamentalisten zu bewahren, die hier langfristig einen politischen Islam etablieren wollen;
  10. und es gibt keine klare Definition, ab  wann der “verpflichtende Solidaritätsmechanismus” überhaupt eintreten soll, bei dem laut EU eine Umverteilung von Asylwerbern stattfinden soll, womit dieser letztlich doch eine beliebig einsetzbare Strategie zur Umsetzung der von Brüssel immer angestrebten Umverteilung wird.

Erst wenn diese zehn Defizite behoben sind, kann für die ganz wenigen Fälle, die dann übrigbleiben, eine Asylanten-Umverteilung denkbar werden.

Gewiss, es gibt auch einige kleine positive Ansätze in den Vorstellungen der EU-Kommission. Diese bestehen

  • in der größeren verbalen Betonung des Außengrenzschutzes,
  • in der größeren finanziellen Unterstützung der Erstaufnahmeländer durch die anderen EU-Staaten,
  • in der Bereitschaft, dass die EU selbst ein neues Lager auf Lesbos errichtet,
  • in der zumindest angedeuteten Möglichkeit, dass in künftigen “Kontrollzentren” so etwas wie eine Anwesenheitspflicht herrschen soll (bis halt der EuGH das wieder aufhebt, solange es nicht primärrechtlich abgesichert ist),
  • im neuen Institut einer sofortigen “Asyl-Vorprüfung”, deren negatives Ergebnis zu einer raschen Abschiebung führen soll (Nur: Wohin will man denn abschieben?; Nur: Wird diese Beschleunigung nicht wieder der EuGH verhindern?),
  • und zumindest theoretisch auch in der Möglichkeit, dass EU-Agenturen gleich an der Außengrenze die Visaverfahren vornehmen (wobei freilich der Verdacht groß ist, dass auch diese Agenturen so wie die EU-Beamtenschaft zunehmend von Linksradikalen und Gutmenschen übernommen werden und daher noch freigiebiger Asyl erteilen als die nationalen Sicherheitsbehörden, die doch auch immer an die nationalen Interessen denken).

Geradezu infam ist hingegen in dem EU-Papier der Vorschlag, dass jene Staaten, die keine Asylwerber übernehmen wollen, stattdessen für Abschiebungen zuständig sein sollen. Mit dem abenteuerlichen Zusatz: Wenn ihnen die nicht gelingt, müssen sie dann halt die Abschiebekandidaten selber bei sich aufnehmen.

Für wie schwachsinnig halten die Autoren solcher Vorschläge eigentlich uns und die migrationskritischen Regierungen? Absolut jeder weiß, dass eine höhere Quote erfolgreicher Abschiebungen nur dann erreichbar sein kann, wenn das wirklich als gemeinsame Aktion und Aufgabe der Union selbst organisiert wird. Jetzt zu sagen, “Na gut, Länder wie Ungarn oder Österreich brauchen eh keine Asylanten  zu übernehmen, wenn sie nicht wollen, sie müssen dafür halt die Abschiebungen übernehmen”, ist eine widerliche Heuchelei, ein betrügerischer Trick, den ihnen niemand abnehmen wird (Oder tut das Österreich vielleicht doch? Haben etwa gar die Grünen durchgesetzt, dass die Regierung den Pakt akzeptiert? Aber warten wir einmal ab, bis die vorerst positiv reagierenden österreichischen Minister das Brüsseler Papier durchgelesen haben, das geht halt bei vielen nicht so schnell).

Das Problem, warum Abschiebungen bisher so selten zustandekommen, liegt ja nicht darin, dass sich niemand fände, der die Flugzeuge dafür bezahlt oder die Polizisten bereitstellt, welche die Abzuschiebenden bewachen. Das Problem liegt vielmehr vor allem darin, dass sich viele Herkunftsländer ständig – prinzipiell oder jeweils mit anderen windigen Ausreden – weigern, die Abgeschobenen zu übernehmen. Viele dieser Länder sind in Wahrheit froh, überzählige Esser loszuwerden. Andere wieder gieren schon darauf, dass die Migranten bald viele Devisen aus Europa in ihre frühere Heimat überweisen werden (die meist aus den üppigen Sozialleistungen der europäischen Wohlfahrtsstaaten stammen).

Genau deswegen steht ja das Stichwort “Abschiebungen” auch ganz an der Spitze der obigen Defizitliste. Die Herkunftsländer dazu zu bringen, all ihre Bürger wieder zurückzunehmen (außer den eindeutig und konkret Verfolgten), wäre die wichtigste Aufgabe der EU selber. Diese Aufgabe kann nur durch die EU gemeinsam realisiert werden. Das können nicht Ungarn oder Österreich alleine.

Das ist einer der wenigen Bereiche, wo die Größe der Union wirklich Sinn hätte, wo Einzelstaaten in der Dritten Welt nicht einmal ignoriert werden. Schließlich ist es ja auch schon längst die EU selber, die das Monopol hat, für alle Mitgliedsländer Handelsverträge abzuschließen. Und man braucht ganz eindeutig geschlossenen Druck der ganzen EU in Sachen Handel, in Sachen Entwicklungshilfe, in Sachen Visa-Erteilung für den (ja ebenfalls gemeinsamen!) Schengenraum, wenn man irgendetwas erreichen will (Dafür sollte es dann, wenn ein Land alle seine Migranten zurücknimmt, deutlich mehr Entwicklungshilfe, mehr Handelsprivilegien geben!).

Solange hingegen in der EU – in Kommission wie auch bei den links regierten Mitgliedsstaaten – dieses für jeden klare Faktum verdrängt wird, darf keine Sekunde weiter über diesen EU-Migrationspakt geredet werden. Weil er dann eben ganz sicher zu dem führen wird, was viele Kritiker befürchten: zu einer neuerlichen Vergrößerung der Einfallsschneise nach Europa.

Notwendig ist es aber auch, all die anderen oben angeführten Punkte präzise zu klären und umzusetzen. Dies ist durchaus herausfordernd, aber dennoch machbar. Freilich setzt das auch voraus, dass alle in Europa das Gleiche wollen, nämlich einen drastischen Rückgang der durch Corona ja wohl nur kurz abgeschwächten Völkerwanderung auf das Niveau einer strengen und engen Umsetzung der Genfer Flüchtlingskonvention.

Umgekehrt hilft aber auch die vor allem bei der ÖVP beliebte Phrase nicht weiter: “Der Außengrenzschutz muss verstärkt werden”. Ein absolut dichtes Abmauern der Grenzen ist nämlich schon rein technisch nicht möglich. Solange illegale Migranten eine ziemlich gute Chance auf dauerhaften Verbleib in Europa haben, sobald sie einmal hierher gelangt sind, solange werden sie es auch schaffen, hierher zu kommen, solange werden die Schlepperbanden ihr Geschäft mit ihnen machen können. Von Griechenland bis Spanien. Mit Gutmenschschiffen übers Mittelmeer oder mit falschen Pässen. In LKW oder in Zügen versteckt.

Überhaupt nur noch amüsant ist die Drohung der europäischen Linksparteien, dass es dann halt eine “Koalition der Willigen” für die Aufnahme von Migranten geben werde, wenn nicht alle mittun. Außer Deutschland und Luxemburg werden sich da wohl nicht sehr viele “Willige” finden. Selbst die sozialistischen Schweden scheinen von ihrem Irrweg der letzten Jahre langsam genug zu haben.

Nun gut, wenn diese Willigen ihre Koalition bilden, kann Österreich ja Korridorzüge aus Italien oder Griechenland ohne Zwischenstopp dorthin durchschleusen. Und es muss dann halt die Grenze zu Deutschland dauerhaft kontrollieren, damit die Migranten nicht nach Österreich zurückkommen können. Was ohnedies angesichts der antiösterreichischen Corona-Grenzmaßnahmen anderer Länder durchaus kein schlechtes Gewissen machen sollte.

Wirklich nur noch absurd ist hingegen die Reaktion der diversen linken und linkskatholischen NGOs, die nicht einmal dieses dubiose EU-Papier akzeptieren wollen, sondern nur nach noch mehr Migration Richtung Europa rufen. Dass auch ein Othmar Karas zu ihnen gehört, war allerdings erwartbar gewesen. Und zeigt nur, was für ein Fehler der ÖVP es gewesen ist, ihn nochmals aufzustellen und nicht zu den Neos oder Grünen ziehen zu lassen. Die hätten dann halt eine ganze Stimme mehr gehabt, nämlich seine (und die ÖVP wäre deutlich glaubwürdiger geworden) …

PS: Die ÖVP hat zwar absolut Recht, wenn sie die Aufnahme zusätzlicher Migranten durch Österreich unter Verweis auf die Tatsache ablehnt, dass das Land – auch – im Vorjahr im Verhältnis zur Einwohnerzahl (nach Griechenland) die meisten positiven Asylbescheide ausgestellt hat. Aber das darf die große Regierungspartei nicht der Pflicht einer grundsätzlichen Kritik an den großen Defiziten des Migrationspakts entheben. Ebensowenig wie der Pflicht, sich im eigenen Land einmal viel genauer anzuschauen, warum eigentlich da großzügiger als anderswo Asylbescheide vergeben werden. Das geschah übrigens auch in einem Jahr, in dem zur Hälfte noch die Strache-Kickl-FPÖ mitregiert hat, die uns daher ebenfalls Rechenschaft schuldig sein sollte. (TAGEBUCH)

7 comments

  1. sokrates9

    Warum in Österreich großzügig Asylbescheide ausgestellt werden und wir somit einen Rekordanteil an Zuwanderern haben – 18-20%, Frankreich 15%, Deutschland 12% wird überhaupt nicht thematisiert. Österreich hat beispielsweise die größte Tschetschenenkolonie, die bisher nicht durch besondere Integrationswilligkeit aufgefallen ist.

  2. Wanderer

    Die FPÖ hat gegen großen Widerstand der ÖVP die Unterzeichnung des UN-Migrationspakts verhindert. Kickl hat die Umsetzungs-Schwierigkeiten bei Asylverfahren, gegen welche er als Minister auf allen Ebenen angekämpft hat, bis ins Detail beschrieben. Den Blauen ist dbzgl. kein Vorwurf zu machen. Ihnen kommt nun die wichtige Aufgabe zu, die Öffentlichkeit über das tatsächliche Agieren der Regierung in der Migrationsfrage zu informieren. Von den Mainstreammedien ist da nichts mehr zu erwarten.

  3. nator

    @wanderer
    Nicht ganz. in Wahrheit haben die Identitären unter “Teufel Martin Sellner” durch diverse öffentliche Protestaktionen (zb lautstarke demo vor dem UN-Gebäude in Wien) die FPÖ erst auf das Problem UN-Migrationspakt aufmerksam gemacht. Ohne den Druck aus dieser metapolitischen Ebene hätte sich die FPÖ wahrscheinlich nicht intern mit der ÖVP angelegt, sondern die Angelegenheit ignoriert.

    Außerdem hat Ö vor der UN nicht mit nein gestimmt wie die USA sondern sich lediglich der stimme enthalten.

  4. Franz Meier

    Zum Verstehen der Problematik dieser Migrationspakte. Es gibt leider sehr viel an der Herkunft der Migranten, an ihrer Art zu denken und zu leben, an ihrer Mentalität, das die Linken nicht verstehen oder verstehen wollen. Muslimische Jungs aus der sozialen Unterschicht wachsen in vollkommen anderen Verhältnissen auf, sie werden von ihrer Familie vollkommen anders erzogen und ausgebildet. Unsere Linken wissen nichts über die Gesetze der Strasse, der Ghettos, des archaischen Dorflebens und der mittelalterliche Zwänge in denen mehr als eine Milliarde muslimische Menschen aus der Unterschicht nach wie vor leben. Erstens haben in der muslimischen Unterschicht mehr als 75% der Menschen keine Rechte, keine Entscheidungsbefugnisse, keine Macht über ihren Alltag und ihr Leben. Zweitens haben Frauen und Kinder Null Rechte, drittens haben auch (junge) Männer bis weit in ihre 40er Jahre hinein innerhalb der Grossfamilie keine individuellen Rechte. Es ist immer der Grossvater oder der Onkel oder der Vater, der die wichtigen Entscheidungen für alle Mitglieder der Grossfamilie trifft. Das betrifft die Wahl der Ehepartnerin, den Sex, die Ausbildung, die Erziehung und sogar die Arbeit die der Sohn annehmen und ausüben darf. Da prügelt oft der Grossvater den Sohn und der wiederum seine Söhne und Töchter. Das führt zu einem gewaltigen Frustrations- und Aggressionspotential unter den muslimischen Jugendlichen aus der Unterschicht. Gewalt ist ein anerkannter und vollkommen akzeptierter Teil ihres täglichen Lebens. Bestimmt gibt es muslimische Frauen und gemässigte männliche Muslime die sich bei der institutionalisierten Gewalt nicht wohl fühlen, die sich gerne im Westen integrieren möchten – aber die haben selber grosse Angst vor den Familienoberhäuptern, vor den radikalen Muslimen und vor den Hasspredigern, Hetzern, Imamen und Aufwieglern. Die Gemässigten werden von den Radikalen vollkommen unterdrückt. Das sind Mafiaclans, mafiöse Strukturen aus denen es kein Entkommen gibt. Wer sich nicht fügt, dem ergeht es schlecht. Das sind grosse, soziale Probleme die man nicht mit den Methoden unseres Rechtsstaates, unserer Demokratie lösen kann. Auch nicht mit Milliarden Euros, mit Heerscharen an Sozialarbeitern, an NGO Mitarbeitern, mit gutgläubigen, naiven, freiwilligen Helfern und Teddybärwerfern und auch nicht mit Geldgeschenken aus unseren Sozialkassen. Diese Probleme werden auch in zwei, drei oder vier Generationen nicht zu lösen sein. Da nützen auch läppisch-dümmliche, amateurhafte, stümperhafte Fernsehdiskussionen mit linken Politikern und linken Intellektuellen, die nicht die geringste Ahnung vom Leben, von der Religion, von den Hemmnissen, von den Gesetzen und von den Bräuchen der muslimischen Unterschicht haben, die sie zu Millionen nach Europa holen, gar nichts. Die Diskussionen der deutschen Politiker, der Intellektuellen und irgendwelcher Schauspieler und Popstars über ihre lustig-utopischen Ideen und Vorstellungen sind nur absurd und sinnlos. Die muslimische Welt befindet sich heute zu fast 100% in den Händen der Radikalen. Die Ideologie des radikal ausgelegten Korans ist all gegenwärtig. Es ist wie einst bei den Kommunisten: Wer am System nur die geringsten Zweifel hegte oder Kritik übte, wurde von den Roten Garden als Verräter und Feind des Sozialismus ins Lager geschickt oder von der Geheimpolizei mit Genickschuss erledigt. Genauso halten es die radikalen Muslime – wer zu westlich auftritt, wer die Gebote des Korans ihrer Meinung nach nicht streng genug befolgt, wer unser westliches Wissen und unsere Errungenschaften über ihren Glauben stellt, wer Männer und Frauen gleichstellen will, wer gar homosexuell ist, muss mit allen Mitteln bekämpft werden, kann problemlos erledigt werden (egal in welcher Form). Arabische Jungs aus der Unterschicht lachen sich kaputt über unsere Rechtsprechung, über unsere Art zu leben, über milde Urteile, Bewährungsstrafen und Sozialarbeit, die sie für ihre Gewalt im öffentlich Raum und für ihre massiven, ständigen kriminellen Handlungen erhalten. Die Holocaust Geschichten, die ihnen deutsche Sozialarbeiter erzählen, interessieren sie nicht. Sie erwarten für schlechtes/falsches “Benehmen” strenge Strafen, so wie zu Hause. Wir müssten wir alle linken Richter aus dem Justizwesen entfernen. Ihre groteske “Verstehermentalität”, ihre milden Urteile machen alles nur noch viel schlimmer. Wir befinden uns in einer ausweglosen Situation: Die Migranten kommen als unsere Feinde ins Land und unsere eigenen Politiker und Richter arbeiten ihnen 100% in die Hände, unterstützen sie sogar noch in ihrem Integrationsunwillen. Es wird mit den Muslimen in den kommenden Jahrzehnten keine Ruhe, keinen Frieden, kein Zusammenleben und keine Integration in westliche Gesellschaften geben. Das hat nichts mit Islamophobie oder mit Rassismus zu tun. Das sagt einem der gesunde Menschenverstand. Daher spielen Migrationspakte keine Rolle, sie sind irrelevant, null und nichtig. Sie sind voll und ganz abzulehnen. Diejenigen die diese Migrationspakte lauthals, aggressiv aus was für Gründen auch immer verlangen, muss man als reine Verbrecher betrachten. Für ihre Blindheit und ihren bewussten Opportunismus gibt es nach allem was wir wissen, spätestens seit 2015 keine Entschuldigung. Ich wünsche ihnen, dass sie einst für ihre Verbrechen an unserer europäischen Gesellschaft zur Rechenschaft gezogen werden. Ich habe gerade das Buch “Das verfallene Haus des Islam” des holländischen Professors Ruud Koopmans gelesen. Es ist hervorragend, eines der besten Werke über die Hoffnungslosigkeit und die schier unlösbaren Probleme der muslimischen Welt.

  5. sokrates9

    Franz Maier@ Perfekte Analyse,unterschreibe ich alles. Leider werden wir derzeit jedoch von der EU mit einer völlig unintelligenten überwiegend linken Funktionärsclique- in der Regel nicht gewählt- verstärkt durch eine bunte Mischung von Gutmenschen, kommend aus katholischen Kreisen und jeder Menge linker NGO´s regiert. Frauen mit riesiger emotionaler Kompetenz und bescheidenen technischen-oder Sach -Verstand treiben als ahnungslose Politiker das Rad an.
    Dassselbe Problem gibt es mit dem Klima wo Europa mit 10% Anteil auch die ganze Welt retten will.Migration und Tabuisiereung des Themas Geburten 1 Mio zusätzliche Geburten in Afrika pro WOCHE und ein Finanzsystem welches auch nicht verstanden wird komplettieren das Deasaster.

  6. Johannes

    Wenn Kurt Seinitz in der Sonntags-Kone den Angriff auf zwei Journalisten mit den Worten “…aus Prinzip Terror herbeibeschwören.“ kommentiert so kann man sich fragen: Was will uns der Mann damit sagen?

    Er nennt die zwei angegriffenen Journalisten “Passanten“, die Karikaturen welche 12 Mitarbeiter von Charlie Hebdo das Leben kosteten bezeichnet er als “grenzwertig“. Was will er uns damit wieder sagen?

    Das nun wieder die selben Karrikaturen (Charlie Hebdo hat es tatsächlich gewagt) zu diesem Anschlag mit einem Hackbeil führten kann, wie er hackbeilmesserscharf diagnostiziert, zu einem Prinzip gehören das Gewalt herbeiprovozieren will, natürlich nur wenn man es so interpretieren will.
    Man kann, muss aber nicht, sich auch diesmal fragen: What the fuck? Bin ich im falschen Film?

    Ich nehme an auf Seite 5 zeichnet ebenfalls Herr Seinitz verantwortlich wenn es heißt.

    Ein donnerndes Nein ( welch dramatisch, theatralische Formulierung) zum neuen EU-Migrationspakt hätte selbst eine ungarische Zeitung überrascht (was will er uns damit sagen?) weil, eh schon wissen, die Ungarn müssen eh keine Migranten mehr übernehmen.

    Jetzt sucht der liebe Mann (Kurt Seinitz) händeringend nach einer Erklärung für Orbans Theaterdonner und flugs hat er sie gefunden. (Vielleich hat Gelegs sie ihm zugesteckt, wer weiß ?)

    Also um es kurz zu machen Orban ist gar nicht ungarischer Ministerpräsident sondern, pssst! unter uns, ein ungarischer Feldherr. Jetzt ist alles klar, Krone Leser wissen mehr.

    Als Abschluss noch auf Seite 4 die herbeiprovozierte obligatorische Trump Berichterstattung diesmal über eine Richterin welche ebenfalls sehr provokant “erzkonservativ fundamentalistische Katholikin“ zu sein scheint.

    Ich nehme an das ist für den das Hackbeil schwingenden provozierten, armen Gläubigen eine zusätzliche Provokation, wer weiß vielleicht wird er es sein Leben lang nicht überwinden, die weißen Katholiken sollten sich wirklich schämen.

Kommentar verfassen

Du kannst die folgenden HTML-Codes verwenden:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden .