Erderwärmung? Warum denn nicht!

“…Im kältesten März seit Langem trägt man Mantel und Mütze. Was ist dran an der Theorie der Erderwärmungs-Skeptiker, die als nächstes eine Eiszeit kommen sehen? Hoffentlich behalten sie Unrecht….” (“Welt“)

6 comments

  1. Samtpfote

    Demnächst kommt folgende Aussendung über die ApA:
    “Lustiges Wettrodeln am Muttertag auf der Mariahilferstrasse. Querung nur mit Rodeln erlaubt”…..

  2. Thomas Holzer

    Aber nicht doch; die Erderwärmung ist lt. IPCC Vertretern verantwortlich für diesen kalten März 😉
    Man dreht/biegt sich die “Argumente” einfach entsprechend der momentanen “Erfordernisse”

  3. herbert manninger

    Zu viele ernährt bereits die Ängste schürende Klima-Hysterie, diverse NGOs, subventionsabhängige Meteorologen (also fast alle), klamme Staaatshaushalte, usw.
    Außerdem ist sie Sinn stiftend, vor allem für Leute, die Religiöses stets belächeln, na, jetzt glauben sie halt an das Klima-Höllenfeuer, verkündet von der Holy Church of Global Warming, schön brav und folgsam den Kyoto-CO2-Ablass-Tribut entrichtend…..

  4. aneagle

    Ja ist es denn nicht pieschnurzegal, ob es durch das verheerende Treiben menschlicher “klimaleugner” (wer oder was immer das ist)zu einem nachweisbaren Anstieg des gaaanz schädlichen CO2´s kommt , wodurch , wie alle wissen, das Klima sich ändert, was wie gesagt gaaanz schlecht ist, egal ob es zu kalt zu warm oder beides wird, kapiert?! eines ist klar: ES IST SCHON 5 NACH ZWÖLF und wenn wir jetzt nicht alle fest fest zusammenhalten, dann schaffen wir das nieemals! Eh klar 🙂

  5. gms

    Daß für die Bürger Europas das Co2-Pferd längst tot ist, interessiert die Dressurelite nicht die sprichwörtliche Bohne. Druckfrisch vom März 2013 das “GREEN PAPER / A 2030 framework for climate and energy policies” [1]

    Zitat: The European Parliament has adopted resolutions on each of the Roadmaps

    These Roadmaps were developed in line with the objective of reducing GHG emissions by 80 to 95% by 2050 compared to 1990 levels as part of necessary efforts by developed countries as a group. The scenarios in these Roadmaps suggested the following key findings:

    . By 2030 GHG emissions would need to be reduced by 40% in the EU to be on track to reach a GHG reduction of between 80-95% by 2050, consistent with the internationally agreed target to limit atmospheric warming to below 2°C.
    — Zitatende —

    Flankierend kam zu diesem Thema der “Fortschrittsbericht” heraus. Dort liest sich, von vielen lustigen Graphiken illustriert, warum das mit dem Ausbau der erneuerbaren Energie nicht so ganz hinhaut. Z.b: “The failure to comply with national plans is most evident in the wind sector. According to Member State plans, wind capacity is expected to reach 213 GW in 2020 (169 GW onshore and 44 GW offshore). Electricity generation from offshore capacity is planned to reach 140 TWh (roughly 12 Mtoe). However, according to the Commission’s analysis, it may only reach 43 TWh (3.7 Mtoe) due to reduced national efforts and infrastructure difficulties.”

    Unterm Strich wird auch hier völlige Unbelecktheit nur durch die sie begleitende Anmaßung übertroffen. Die hybrisdurchseuchten Öko-Stalinisten verstehen weder das Klima, noch die Basics von Energieerzeugung, -verbrauch und Verteilung. Aber — und auf nichts anderes zielen das “Grünbuch” und der “Fortschrittsbericht” ab — es muß viel mehr Geld ausgegeben und der Bürger weit mehr bevormundet werden. Weil das Parlament das für richtig hält. 80 bis 95% weniger bis 2050, da ansonsten die Welt untergeht.

    Es ist egal, ob nun Vodoo-Geld-Ökonomie, Tschända-Agenda, Big-Brother-Ambitionen oder wie hier, mit dem Brecheisen der öminösen 2 Grad, gar ein kompletter und vollständiger Umbau der Wirtschaft — sie geben nicht auf.

    Fast muß man den Deutschen dankbar dafür sein, daß sie im vorauseilenden Gehorsam ihr Land mit der Energiewende aktuell mit deutscher Gründlichkeit gegen die Wand fahren. Würde dies langsamer geschehen, säße der europäische Frosch in 30 Jahren immer noch im Kochtopf.

    http://ec.europa.eu/energy/consultations/doc/com_2013_0169_green_paper_2030_en.pdf

  6. gms

    @gms
    Eränzend aus dem “green Paper”:
    There is a broad consensus that interim targets for GHG emissions reductions will be necessary to reach the aspiration of an 80-95% reduction by 2050. The key issue is deciding on the most appropriate level for such an intermediate target. The 2050 Low carbon Economy Roadmap suggests that a 40% reduction in emissions by 2030 compared to 1990 would be cost-effective. A reduction of less than 40% would increase the costs of decarbonising the economy over the longer term. While the roadmaps suggest that GHG reductions of 40% by 2030 can be achieved without unduly increasing the costs for our energy system, mobilising the funds necessary to cover the capital costs for significant up-front investments will, however, be a challenge.
    [..]
    Any legally binding target for energy savings/intensity would need to leave room for manoeuvre for Member States for meeting the target with possibly fewer binding measures at EU level. However, such an approach would have to take into account that much of the EU legislation which contributes to reduced energy consumption also plays a fundamental role in creating the internal market for these products (e.g. the ecodesign framework). [Anm. zu “eco design framework: It prevents disparate national legislations on the environmental performance of these products from becoming obstacles to the intra-EU trade.]
    [..]
    A combination of instruments is likely to be needed to address the different policy goals and market barriers. These instruments will interact with one another as described above. Some stakeholders have criticised the lack of overall consistency between policies because of such interactions and have pointed to the need to improve the cost-efficiency of various climate and energy measures, considering technological feasibility. In addition, national measures should not lead to fragmentation of the internalmarket. A strong accent should be put on investments in infrastructure, in particular in networks, that will deepen EU market integration and ensure sustainability, competitiveness and security of supply.
    [..]
    Beyond regulatory instruments, the EU also provides significant financial support linked to climate change and sustainable energy, in particular through Cohesion Policy, the EU Research Programmes, and in the future the Connecting Europe Facility. Climate action objectives will represent at least 20% of EU spending in the period 2014-2020 and therefore be reflected in the appropriate instruments to ensure that they contribute to strengthen energy security, building a low-carbon, resource efficient and climate resilient economy that will enhance Europe’s competitiveness and create more and greener jobs.

Kommentar verfassen

Du kannst die folgenden HTML-Codes verwenden:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden .